"Un triunfo que nos trasciende"

Clip con imágenes de la Gira Nacional encabezada por el diputado Eduardo Rubio

Lo que parecía casi un imposible, se logró. Por mayoría la Cámara de Diputados aprobó el pasado martes 13 de marzo el proyecto de Unidad Popular para un Plan Nacional de Vivienda Popular, con las barras llenas de militantes de la UP y fundamentalmente de integrantes de movimientos sociales de diversas partes del país. Ahora viene el desafío del tratamiento del proyecto en el Senado y sobre todo de mantener visible en la agenda política la necesidad del acceso a la vivienda, y la generación de fuentes de trabajo en su construcción. Publicamos un resumen de valoraciones realizadas en entrevistas de prensa por el diputado Eduardo Rubio horas después de la aprobación.

Yo miraba las barras llenas ayer, conocía alguna de la gente que estaba en las barras, reconocía la cara sobre todo de muchas mujeres trabajadoras que encontramos en la recorrida por el país y sin despreciar, porque cuando yo escuchaba algún diputado del Frente que hablaba de “sembrar ilusiones”… qué desprecio tienen por la gente. Decían como que las trajimos engañadas, que vienen por un caramelo. No. Era gente que vino a pelear, a luchar por sus derechos. Entonces realmente las felicitaciones son para todo ese conjunto de compañeros, de militantes y de gente de pueblo que entendió nuestra propuesta, que la hizo suya -que es cuando vale la cosa, vos podes tener una propuesta teórica guardada en un cajón y todo lo demás y mirarla todos los días, pero es como decía Aníbal Sampayo, una canción cuando la toma el pueblo deja de ser tuya, y esto es así-, la verdad fueron jornadas muy intensas, la previa, los días anteriores, contactos políticos con todos los partidos.

Quiero reconocer acá obviamente a los partidos de la oposición que acompañaron esta iniciativa. Somos un partido con un solo Diputado, hay partidos con diez o veinte Diputados, que hayan asumido esto sabiendo que además hay diferencias ideológicas de fondo, que se expresaron luego en el debate particular pero que aceptaron este desafío. Y quiero resaltar el coraje del diputado Darío Pérez, eran muchos diputados del Frente Amplio que querían votar este proyecto, muchos. Hubo reuniones de bancada del Frente el jueves, viernes, el fin de semana, el lunes y ayer con la Ministra de Ordenamiento Territorial, Vivienda y Medio Ambiente; con el Director (Nacional de Vivienda), con todo el mundo tratando de convencer a los Diputados. Y les mintieron, cuando vinieron Diputados a hablar conmigo, de los que querían votar y me decían lo que les habían dicho; les mintieron en el afán de disciplinar a todos. Incluso hubo dos Diputados que habían planteado que iban a votar, el diputado (Sergio) Mier de Treinta y Tres que lamentablemente optó por tomar licencia, no estar en la Sala sabiendo que su suplente votaba en contra. Eso es una postura, pero bueno… un hombre que en Treinta y Tres había dicho que iba a votar. Y el otro, el diputado de Flores (Federico Ruiz) que el propio martes al mediodía me manda un mensaje diciendo que acataba la resolución de la mayoría, después de haber dicho en todos lados que apoyaba el proyecto. Son cosas que yo no puedo entender, pero bueno, cada asume sus responsabilidades pero había varios Diputados. Ustedes fíjense cuantos Diputados no hablaron ayer, ver las caras de algunos Diputados, forzaron una disciplina partidaria sabiendo que estaban en contra de algo por lo que luchan sus vecinos. Bueno, la diputada de Colonia (Mercedes) Santalla pidió licencia a la hora de votar y entró el suplente. Y había dicho públicamente que nos iba a votar. Así que el reconocimiento al diputado Darío Pérez, hay que tener mucho valor y firmeza para mantener y bancar las presiones que tuvo que bancar. Y también quiero reconocer al Diputado de la bancada del Frente Amplio, el diputado (Carlos) Varela que quedó por (Alejandro) Sánchez, quien más allá de estar decididamente en contra del proyecto en ningún momento ensució la cancha sino que generó en la coordinación de cada paso las garantías para que se pudiera llegar al buen término de la gestión.

Barras con pueblo

Antes de llevarlo a discutir a la Comisión, lo que hicimos nosotros fue discutirlo con la gente y se fue construyendo con nosotros, pero por fuera de nosotros. Es inmensa la dimensión que nosotros no podemos medirla, de la red de organización social, donde el movimiento ‘Quiero Comprar Mi Casa’ fue el primero que asumió esto así como propio. Viendo los niveles de participación, la fuerza y la convocatoria, ¡Ojalá eso estuviera controlado por el 26 de Marzo o por Unidad Popular! (risa irónica) Pero en realidad perdería todo su sentido. Además quien conoce los pueblos -y hablando con los Diputados del interior saben que no es así, no se pueden engañar ellos mismos- porque después del Movimiento de Lucha por la Tierra, organizaciones sindicales, yo ayer miraba a los compañeros del Clínicas, de jubilados; o sea, el respaldo político que nace en particular desde las Intendencias primero y Juntas Departamentales después, viene de la mano de la organización social. Más allá que cuando presentamos el proyecto inmediatamente los tres diputados del Partido Nacional que había y el diputado Darío Pérez dijeron que compartían el proyecto. Pero voy a ir más, porque el martes el Frente planteó que quería volverlo a la Comisión, pero fueron 2 años y medio que estuvo en Comisión el proyecto y yo leí parte de las actas con las intervenciones de los Diputados que votaron en contra, que ayer según el informe el proyecto era todo un desastre, oportunista, demagogo… Se puede leer, allí dicen que comparten el contenido del proyecto. Además la diputada (Susana) Pereira en la intervención habla de ‘las profundas coincidencias’ que tiene con el proyecto en la Comisión, después pasó el tiempo, pedimos aportes, corregimos cosas y llegó a votarse. Creo que el problema para la mayoría del Frente Amplio es que nunca creyó que se aprobara en Comisión, porque incluso las Diputadas del interior decían ‘si sale de Comisión yo lo voto en el Plenario’ y ahí fue terminante el papel del diputado Pérez. Pero como decía, esto arrancó primero en la construcción de una gran conciencia, organización y movilización a nivel social que repercute en lo político y las barras llenas las vi ayer como nunca las vi en toda la Legislatura. Se rompió el aire acondicionado por la cantidad de gente que había, lo dijo el Presidente de la Cámara.

Yo ahí adentro estaba aislado del mundo, después me dijeron diputados del Partido Nacional que había muchísima gente afuera con tambores y un parlante. La verdad que eso vale tanto como la votación adentro de la Cámara, porque es la recuperación de la movilización, de la organización, de la participación y de trabajadores, que por ahí dicen andan con los oligarcas, no sé cuánto. Creo que de los que estaban en las barras, la gente que nunca habría ido al parlamento eran la mayoría absoluta. Recibí una consulta de una compañera de La Paz porque vio en whatsapp todos a las barras y dice qué es esto, ¿no tenemos que ir a los palcos? Le expliqué que a los palcos le dicen barras. Y el martes la vi en primera fila saltando de alegría. Un compañero decía, y me parece un análisis realmente dialéctico y profundo: quienes estuvieron o los que no estuvieron pero siguieron por la trasmisión -yo recibí mensajes hasta de Río Branco- ya no son los mismos. Nosotros no somos los mismos. Y la gente que se organizó, peleó y obtuvo una primera victoria no es la misma. Y nosotros vamos a ser francos, porque ayer cuando decían que vendíamos ilusiones se fueron al mazo y lo de demagogia -yo sé que a veces lo tiraban para otro lado no para nosotros pero pegan en todos lados- y ahí hay que aclararlo. Esta gente sabe que no hay nada ganado definitivamente todavía y está dispuesta a pelear y eso es un salto en calidad impresionante.

14 años sin discutir el tema

Y digo que en general el debate -salvo algunos derrapes que hubo, lamentables- fue muy bueno. Me quedo con una sensación muy importante, la mayoría de la bancada oficialista agradeció que hubiéramos colocado el tema de la vivienda en el debate, 14 años sin debatirlo es una cosa escandalosa. Reconocieron las carencias, y claro; yo estoy convencido que pesó más la firma que llevaba el proyecto que el contenido del mismo; porque los argumentos y el Informe en Minoría es realmente una cosa lamentable.

Tres años sin discutir el proyecto

Creo que algunos Diputados incluso te dan un texto viejo del proyecto, o sea, no se tomaron el trabajo ni de estudiarlo en serio, pero fue una opción del Frente Amplio. Tuvimos dos años y medio para discutirlo, yo tuve contacto con las bancadas del Frente con las que estaban involucradas, a la bancada socialista le pedí reunión durante 8 meses para hablar de este tema -hay testigos- y terminaron no dándonos la reunión, no querían hablar del tema, ¿por qué no querían hablar del tema? Porque cómo argumentaban en el mano a mano no respaldar o no colaborar; y los defectos de redacción que tenía ¿por qué no los aportaron en la Comisión? Nosotros recibimos sobre fin de año un proyecto que trajo la diputada Pereira con la diputada Barreiro que planteaba dificultar el desalojo compulsivo de tierras ocupadas. La verdad que la redacción era un desastre, legalmente tenía objeciones y la causa era justa. Además venía fin de año y lo más común es que a fin de año te llamen porque están desalojando un terreno y nos pusimos a trabajar con eso y no nos importó que viniera de dónde viniera, cada cual hace lo que quiere en la vida política y la soberbia de la mayoría parlamentaria a veces te mata. No se tomaron el trabajo, nunca tuvieron voluntad –hablo de la mayoría porque sí la tuvo el diputado Pérez- de discutir el tema, de aportar, de poner argumentos y se descuelga con un informe en minoría realmente. En un lado te decía que era a favor de las empresas privadas y después decía que era un disparate darle la cooperativa a los trabajadores, decían que creábamos más burocracia pero están proponiendo a su vez que el Estado tenga una inmobiliaria con casas para alquilar, que yo no digo que esté mal pero hay que ser coherente en la argumentación.

Críticas y respuestas

Leí unas declaraciones de la Ministra (de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente) Eneida De León que fue una de las primeras personas que tuvo el proyecto en sus manos, lo presentamos en julio de 2015 y en agosto ya lo tenía en sus manos, como lo tenía el Director Nacional de Vivienda, el Presidente de la ANV, el Presidente de la República desde aquellas jornadas que nos convocaron para hablar de los temas de la violencia social. Desde entonces el Poder Ejecutivo tenía en manos esta iniciativa. La soberbia es mala consejera, muy mala consejera; despreciaron una propuesta de un partido pequeño, numéricamente pequeño pero muy grande en historia, muy fuerte en convicciones y con un proyecto definido de país al servicio de los trabajadores, eso da mucha fuerza. Los números cambian, un día sos menos, un día sos más, otros días sos menos hasta que se encontraron con otra nueva realidad política y ahora salen a hablar de este proyecto a veces creo que sin leerlo a fondo.

La Ministra ha dicho que este proyecto es irresponsable. Me parece que a la Ministra se le fue la boca, tendría que analizarlo desde otro punto de vista. En todo caso lo irresponsable es ser ministro de un partido de gobierno que lleva 13 años en el gobierno y tener a decenas de miles de uruguayos sin vivienda, eso es ser irresponsable. Es irresponsable decir que la gente tiene opciones y no reconocer que hay miles de uruguayos que no tienen acceso a la vivienda, eso es ser irresponsable. Irresponsable es tener una propuesta y negarle a dialogar sobre ella, además de ser soberbio es irresponsable. Por tanto, no califiquen, discutan, pongan argumentos, dígannos que este problema no existe, demuéstrennos que hay gente que entra en todos los planes de vivienda que tienen, expliquen por qué hay miles y miles de uruguayos que no tienen viviendas, por qué hay ciento de miles de familias que viven de agregadas, por qué crecen los asentamientos, expliquen eso ¡por favor! No se enojen con nuestro humilde e imperfecto proyecto. No se enojen con eso. Creo que ha valido la pena y tal como lo decían los legisladores del FA en un rasgo de honestidad decir que el gran mérito de esta iniciativa es que nos obliga a discutir de vivienda porque no hemos resuelto los problemas, esa es la verdad. Yo admito que no estén de acuerdo, ¿cómo voy a obligar a los demás a estar de acuerdo? Lo que si pido es que se discuta con seriedad.

Quién está con la derecha

El votar junto con la derecha como dicen ellos… Yo los invito a hacer un repaso. Primero ¿que votó la Unidad Popular junto con la derecha? En realidad lo que se votó ayer fue un proyecto de la Unidad Popular, votamos nuestro proyecto. Pero ¿qué votamos con la derecha, cuál fue la propuesta? Ahora yo puedo hacer una lista de lo que vota el Frente Amplio junto a la Ley de PPP por ejemplo, las privatizaciones, el manejo de la macroeconomía ponderado permanentemente, la Ley de Riego, para hacer algo muy simbólico la permanencia de la ocupación militar en Haití hasta que no dio más. Son definiciones de fondo, la ley de bancarización. Los acuerdos de seguridad, aquello de las conversaciones en Torre Ejecutiva ¿Quiénes votaron y quién quedó afuera de eso? Nosotros, o sea, cuando digan votan junto con la derecha tienen que demostrarlo. Sin duda hay que demostrarlo en los hechos y decir qué votamos junto a la derecha. Por ejemplo, la investigadora de ASSE, bueno la propusimos nosotros y la votó todo el parlamento, pero si no la hubiera votado ¿es de izquierda ocultar la corrupción? ¿Es de izquierda ocultar el robo de la plata del pueblo para Salud Pública? No, me parece que no. Hay que invitar a la gente a razonar. La otra pregunta también está buena porque me la tiraron en un medio: que la estrategia del Partido Nacional es fortalecer la Unidad Popular para quitarle votos al Frente y de esa manera ganar. Entonces yo lo llevé a la historia al periodista, vamos al ‘71 cuando nace el Frente Amplio, pre dictadura, ascenso del fascismo y nace el Frente Amplio, salió tercero en las elecciones y estaba el Partido Nacional con Wilson Ferreira a la cabeza y Juan Bordaberry como la opción del fascismo. En aquel momento si no hubiera existido el Frente Amplio ganaba Wilson Ferreira. Ahora la pregunta que hay que hacerse del punto de vista histórico: ¿la izquierda que hacía por eso, desaparecía? No. La necesidad de la izquierda fue organizarse y expresarse para después hacerle la resistencia fundamental a la dictadura.

Entonces ¿qué hacemos nosotros como Unidad Popular hoy? Ah no, porque si nosotros crecemos le sacamos votos al Frente, ¡claro que sí! Porque el Frente de hoy -no digo los frenteamplistas, el gobierno del Frente Amplio- representa cabalmente los intereses de la derecha, del sistema financiero, de las multinacionales. Yo le pregunto a cualquier frenteamplista, ¿hay algún gobierno que podría hacer algún acuerdo más entreguista con UPM que este? Yo creo que sería difícil. ¿Hay algún gobierno que pueda entregar más la tierra que este? Y podríamos seguir. Pero la verdad son argumentos sin fundamento que hay que rebatirlos sin enojarse, porque a veces hay hasta gente de buena fe que lo hace. Estuvo en el Palacio el doctor Lacalle Pou en un momento de la sesión a reafirmar su apoyo al proyecto, ¿a nosotros en qué nos molesta? ¿En qué nos perjudica? En realidad lo que queremos cuando hacemos un planteo es que lo apoye la mayor cantidad de gente posible. Lástima que los que se dicen de izquierda, se dicen de izquierda pero no actúan como de izquierda, se cierran y quedan abrazados a las políticas más duras de la derecha: negarle vivienda a los trabajadores.

El triunfo y el desafío

En lo concreto, es haber logrado aprobar el proyecto en la Cámara de Diputados ubicándonos en el contexto, un partido con un solo Diputado. Un periodista me decía que ‘en el Senado no tiene consecuencias, no va a ser aprobado’. Cuando nosotros presentamos el proyecto en el 2015 -creo que fue el mismo periodista- planteó ‘van al muere’ y ahora de alguna manera tratábamos de analizar cómo fue que llegamos a esto. O sea, ganamos eso, se aprobó un proyecto, tiene media sanción, ya no lo pueden enterrar por lo menos en Diputados. Ahora va al Senado, somos conscientes de las dificultades que tiene, ahí no tenemos un Senador pero tenemos ya dos o tres partidos que votaron en Diputados que están en el Senado y yo no puedo partir de la base que todos los Senadores del FA se van a encerrar por lo menos a conversar sobre este tema. Esta vez la diferencia es de dos votos. Con un voto empatamos. Precisamos dos. Y habrá que ver si hay condiciones para que esto avance porque es un elemento político muy fuerte, quien diga que no, tiene que explicarle a la gente, porque no es un proyecto que está aislado de la gente. 600 personas ayer en el Palacio, cuántas más en el interior que no vinieron. Entonces nosotros vamos con la mejor disposición a que se corrija, que se cambie, la gente sabe porque en todos lados dijimos esto no es para mañana, esto es la búsqueda de una solución en términos estratégicos del problema de vivienda y depende de la voluntad política lo rápido que se apruebe. La voluntad política hay que conseguirla, hay que luchar, hay que organizarse, hay que movilizar como decía De los Santos ayer, que era muy importante la organización y la lucha. Es verdad, así es.

Un triunfo que nos trasciende

Desde el punto de vista simbólico yo lo tomo de lo que implica un triunfo que trasciende el triunfo nuestro como Unidad Popular, que es un triunfo ya de un sector de pueblo, ahora estábamos mirando las fotos mirábamos la cara de algunas personas que conocemos, gente que hasta hace un año de repente nunca había estado organizada ni siquiera en una comisión de barrio. Obviamente que esto genera también mayores simpatías en la Unidad Popular, que motiva más gente a organizarse, a militar y la Unidad Popular tendrá que esforzarse por darle un sustento organizativo a esta simpatía que crece. También nos pone en otro nivel de obligaciones, que vamos dando pasos que nos ubican, Emiliano Cotelo me lo decía en una entrevista: ‘Se la han arreglado para ser un solo legislador y estar en primera plana’. Pero eso no tiene que ver con que pagamos prensa, lo que tiene que ver es qué temas abordamos. Entonces si vos te metés con la vivienda, con la salud, con el trabajo, con la soberanía, con el medio ambiente, obviamente vas a tener repercusión. Si te metés de manera comprometida, si además denunciás y proponés soluciones y si a su vez, ubicás que toda lucha tiene que partir de la organización social. Lo del martes fue una gran victoria, y lo del Clínicas es una victoria gigantesca que de repente ahora se olvida. Están empezando las obras del Clínicas y con el aporte de trabajadores de ADAMTOP, son los compañeros que fueron al despacho por lo del Clínicas diciendo acá estamos queremos trabajar. Estas son cosas que se consiguen a partir de una línea política muy clara y definiciones de fondo.

(en base a La Juventud)